Ghostbusters 3D [Recenzie] un film cam exagerat, reanimat

Ghostbusters este o capodoperă cinematografică, cu o poveste captivantă, o selecție de actori bine gândită și efecte speciale „ahead of their time„. Vorbesc desigur de Ghostbusters din ’84, cel pe care l-am văzut când eram copil, chiar dacă apăruse cu vreo 8 ani înainte să mă nasc eu, îmi amintesc că prima dată când l-am văzut m-a captivat complet.

Când am auzit că se va face un remake după el, am fost puțin reticent, pentru că știu că de obicei chestiile astea, din diverse motive, nu ies niciodată „mai bune ca originalul”. Apoi am văzut cast-ul și mi-am dat seama că o să fie mult mai rău decât crezusem inițial.

Cu toate astea, m-am dus să îl văd, în mare parte pentru că voiam să văd cum arată noul  Cinema 3D din Craiova, care s-a deschis recent în Mercur Center. Deci nu am putut refuza invitația la avanpremiera filmului Ghostbusters 3D. Partea bună? Cinema-ul e super, calitatea sunetului și a imaginii bună, scaune confortabile, pop-corn gustos. Partea proastă e că filmul a fost aproape la fel de prost pe cât mă așteptam. Aproape. Probabil din cauza companiei sau a locului, am avut o experiență mai plăcută decât că așteptam.

 Cât despre film, nici nu știu cu ce să încep. Voi încerca să nu fiu foarte hater. Așa că o să încep cu povestea, care a fost decentă. Asta pentru că în mare parte a fost aceiași cu cea din primul Ghostbusters, cel din ’84. Au încercat probabil să adapteze povestea în așa fel încât să păstreze elementele originale ale filmului dar să și facă sens 30 de ani mai târziu, în 2016. Și tocmai din acel motiv unele aspecte au ieșit…nu tocmai bine. Că să nu zic foarte prost. Să rămânem la „trase de păr„.

Când alegi să faci un remake, de obicei îți pui amprenta asupra lui, îl modifici după viziunea ta, îl adaptezi. Nu iei povestea originală, pui un cast feminin pentru că suntem în 2016 și feministele cu prea mult timp liber pornesc mișcări pe internet prin care blamează filmele cu un main-cast masculin, adaugi niște efecte de jocuri video și te aștepți să spargi box-office-ul, doar pentru numele filmului. But I’m getting ahead of myself.

Că tot am zis de cast, cred că aici s-a stricat cel mai tare jmekeria. Adică pe bune, dacă tot alegi să schimbi sexul personajelor principale doar de dragu de a arată că femeile mai pot prinde și fantome, nu doar să facă sandvișuri, măcar alege pe cineva care, știu și eu, știe să joace un rol? Sau măcar are simțul umorului. Sau măcar arată destul de bine încât pot să ignor lipsa totală de talent și de umor. Nu, au ales pe cineva care joacă forțat, cu un umor de clasă a 7-a și total, dar total, ne-atractive. Și nu doar una, dar patru astfel de exemplare au jucat rolurile principale. Înțeleg de ce au ales cast-ul ăsta. Cum am zis mai sus, din cauza tuturor feministelor cu prea mult timp liber care fac tot felul de proteste și petiții online promovând „egalitatea” și faptul că femeile nu trebuie să se ia după standardele de frumusețe setate de bărbați. Păi da, bravo vouă. Nu s-au ales actrițe „atractive” pentru a nu fi exploatate femeile într-un mod superficial.

Apoi îl luăm pe Chris Hemsworth, îl punem să joace rolul unui eye-candy, care este mai prost că noaptea, și este „hărțuit” sexual de către șefii lui. Double standards?. Dacă în locul lui era o tipă foarte sexy, jucând rolul de secretară, iar șeful ei era un tip cu 20 de ani mai mare decât ea care îi făcea avansuri, toate feministele ar fi sărit în sus că filmul denigrează femeile și promovează exploatarea acestora. Dar deviez de la subiect.

 Trecând peste cast ajungem la personaje. Dacă deschideți dicționarul la cuvântul „stereotip„, veți vedea acolo o poză cu personajele din Ghostbusters 3D. Au luat toate stereotipurile posibile și le-au îndesat în cele 5-6 personaje principale, creând astfel niște personaje mai ceva ca în desenele animate. Probabil cea mai stereotipizată a fost tipa afro-americană. Și dacă o să vedeți filmul va veți da seama că în ea se regăsesc toate cliché-ele posibile ale rasei afro-americane. Nici dacă o puneau să mănânce KFC și să bea suc de struguri nu puteau să o facă mai „ghetto” de atât. Și ne dăm seama că filmul este SF și nu horror, când ea nu moare prima.

Apoi îl avem pe Thor fără ciocan și plete, dar mult mai prost. Mă mir cum personajul ăsta putea să respire de unul singur, sau cum de nu a murit până acum înecat cu propria-i salivă. Cum dracu’ a ajuns Chris Hemsworth să joace în filmul ăsta? Personajul negativ este un tip, probabil virgin, care literalmente trăiește într-un beci care cel mai probabil și-a pus la cale planul malefic cu ajutorul 4chan-ului. Un alt stereotip promovat de feministe, al asupritorilor patriarhali. Dacă tot au schimbat tot main-cast-ul cu femei, de ce au lăsat personajul negativ bărbat? Au încercat cumva să spună că femeile nu sunt capabile de a fi personaje negative? Eu nu aș putea trăi cu asta. Probabil cea mai bună interpretare din tot filmul a fost cameo-ul lui Bill Murray, care aproape a făcut să merite efortul.

Umorul de limbaj ar fi trebuit să fie unul din punctele tari ale filmului, dar probabil a fost tăiat la montaj. Eu am observat vreo 3 moduri în care filmul trebuia să fie amuzant. Rețineți, am zis trebuia. În primul rând, am zis deja de stereotipuri. Personajele erau așa de mult stereotipizate în tocmai pentru a scoate în evidență calitățile și/sau defectele acestora și a face haz pe seama acestora. Cu toate astea, s-a exagerat mult prea mult. Cele 3 „femei de știință” foloseau niște termeni abstracți, cuvinte mari pe care aparent toată lumea le cunoștea și ajungeau la concluzii științifice nemaiauzite în câteva minute. S-ar putea să fiu eu, dar totul părea inventat. Adică nici măcar nu au încercat să ascundă asta.

În colțul opus avem personaje care sunt mult prea proaste pentru a fi lăsate să iasă din casă singure. Și astea probabil tot pentru efectul comic au fost băgate, însă din nou totul a fost mult prea exagerat și tras de păr încât și-a pierdut tot farmecul. Au fost deasemenea foarte multe referințe la alte filme/seriale/viața reală și replici cu dublu sens, de cele mai multe ori inuendo sexual, la care am râs doar pentru ca sunt puțin imatur când vine vorba de umor. Sau poate pentru că glumele erau atât de proaste încât erau bune, sau rădeam când mă gândeam cum au fost aprobate astfel de glume într-un film ce se vrea a fi de amploarea asta. În orice caz, de bine, de rău, am râs.

Efectele speciale din Ghostbusters, din nou, mult prea exagerate. Culori aprinse, animații de „jocuri video„, și nici măcar jocuri video din alea bune, jocuri video de prin 2010. Puteai să faci liniștit o criză de epilepsie de la luminile colorate. Pe lângă asta, adaugă erori de continuitate, clădiri care sunt distruse apoi printr-un miracol sunt iar întregi… Bine măcar că la fantome nu puteai să îți dai seama dacă sunt bine făcute sau nu, pentru că știți voi, sunt fantome și nu știu exact cum arată una adevărată.

Overall, aș zice că am văzut filme mai proaste, deci nu a fost chiar o pierdere de timp. Este Ok de văzut o dată. Eu nu l-aș revedea, de bună voie și nesilit de nimeni. Dar asta e părerea mea, știu că sunt puțin pretențios când vine vorba de filme. Poate vouă vă va plăcea mai mult genul asta de umor și efecte speciale. Deci dacă vreți să îl vedeți, va rula de pe 29 iulie la Inspire Cinema, în Craiova, desigur, sau mă rog, unde vreți voi să îl vedeți. Aș zice că merită mai bine văzut la cinema cu câțiva prieteni, decât să îl vedeți după singuri după ce apare pe… DVD.

Deci la final aș putea spune că atmosfera din sală a fost excelentă, efectele speciale au fost puțin exagerate, dar per total filmul a fost decent.

Dacă vrei să citești o altă recenzie de film, unul mai serios ca Ghostbusters, am scris una despre Colectiv filmul. Sau uită-te pe pagina principală despre ce alte subiecte am mai scris recent. Lasă un comentariu mai jos cu părerea ta și, de ce nu, dacă ți-a plăcut, un like/share m-ar ajuta mult. Mulțam!